Canonical y el contenido duplicado que no lo es
Casi toda la preocupación por el contenido duplicado está fuera de lugar. Google describe rel=canonical como una señal fuerte y no como una directiva, afirma que ninguno de los métodos de consolidación es obligatorio y que su web probablemente funcionará bien sin indicar preferencia, y plantea el asunto como eficiencia de rastreo y no como castigo.
Señal, no orden
La frase más útil sobre el tema es que una anotación canónica es una señal fuerte de que la URL indicada debe convertirse en canónica. Señal significa que decide Google, sopesando su anotación junto con todo lo demás. Por eso una etiqueta canónica que apunta a algo poco plausible se ignora en silencio en lugar de obedecerse.
El encuadre también cuenta. Google presenta la consolidación como forma de no gastar tiempo de rastreo en páginas duplicadas, para que ese tiempo vaya a páginas nuevas o actualizadas. Es un argumento de eficiencia, no una penalización.
Los tres métodos y su peso
Hay 3 métodos con pesos distintos. Una redirección es señal fuerte de que el destino debe ser el canónico. Una anotación rel=canonical es señal fuerte para la URL indicada. La inclusión en un sitemap es señal débil. Y se acumulan: combinados resultan más eficaces que cualquiera por separado.
Después llega la frase que ahorra mucho trabajo a las webs pequeñas: ninguno es obligatorio, y su web probablemente funcionará bien sin indicar una preferencia canónica. En una web de 9 páginas con 0 duplicados, el esfuerzo correcto aquí es 0.
Donde sí se gana el sueldo es en los pocos casos que crean duplicados reales: el mismo producto accesible por dos categorías, una versión imprimible, una página servida con y sin barra final, o el mismo texto en un segundo dominio. Cada uno vale 1 anotación y ninguna más.
| Método | Fuerza | Cuándo usarlo |
|---|---|---|
| Redirección | Señal fuerte | La URL antigua debe dejar de existir |
| rel=canonical | Señal fuerte | Ambas URLs deben seguir accesibles |
| Inclusión en sitemap | Señal débil | Como apoyo, nunca sola |
| Combinarlos | Más eficaz | Donde de verdad importa |
| No hacer nada | Suele bastar | Web pequeña sin duplicados |
Qué hacer en lugar de preocuparse
Compruebe si de verdad tiene duplicados antes de arreglarlos. Pida sus URLs importantes con y sin barra final, con y sin www, y mire si ambas devuelven contenido en lugar de redirigir una a la otra. Esa es la duplicación que tienen casi todas las webs pequeñas, y una redirección la zanja.
Después deje el resto en paz. Sembrar etiquetas canónicas por una web sin duplicados añade una nueva forma de equivocarse, porque una etiqueta que apunta a la página equivocada es peor que ninguna.
La aritmética de esa comprobación es pequeña. 2 variantes por www y 2 por la barra final dan 4 direcciones por página, así que una web de 9 páginas tiene 36 direcciones que probar y debería acabar con 9 que responden y 27 que redirigen. Cualquier otra cosa es la duplicación que merece arreglo, y se arregla con redirecciones y no con anotaciones.
Preguntas y respuestas
¿Se penaliza el contenido duplicado?
¿Seguirá Google mi etiqueta canónica?
¿Necesito etiquetas canónicas en una web pequeña?
¿Redirección o canónica?
Fuentes
- Google Search Central, consolidar URLs duplicadas Los tres métodos, su fuerza relativa y que ninguno es obligatorio
- Google Search Central, resumen de sitemaps La señal débil que aporta la inclusión en un sitemap
